第１部 民事訴訟法 過去問一覧
| １ 問 | ２ 問 | |
| 平成19年 | Ｘは，Ｙを被告として，「ＸはＹに対し２００万円を弁済期平成１８年６月３０日と定めて貸し付けた。その弁済期が到来した。」と主張し，貸金２００万円の返還を請求する訴えを提起した。Ｙは，上記主張が記載された訴状の送達を受けて，第１回口頭弁論期日前に，「Ｘから２００万円を受け取ったことは認めるが，借りたのではなく，もらったものである。」との記載のある答弁書を提出した。 この訴えについて，次の各小問に答えよ（各小問は独立した問いとする）。 （１） 第１回口頭弁論期日にＸは出席したがＹが欠席した場合，裁判所は，同期日において，どのような審理を行うべきか。 （２） 証拠調べの結果によっても，ＹがＸから受け取った２００万円が，借りたのかもらったのか，どちらとも心証を形成することができなかった場合，裁判所は，どのような判決をすべきか。 |
確認の訴えについて説明せよ。 |
| 平成18年 | Ｘは，Ｙに対し，古伊万里の壺を２００万円で売ったと主張して，売買代金の支払を求める訴えを提起した。Ｙは，第１回口頭弁論期日において，Ｘの主張する売買の合意をしたことは認めるが，代金は支払済みであると述べた。 １ Ｙの売買の合意を認めるという陳述，代金は支払済みであるという陳述は，それぞれ訴訟法上どのような意義を有するか。 ２ Ｙは，第２回口頭弁論期日において，前回，売買の合意を認めたのは間違いであり，Ｘから古伊万里の壺を２００万円で買ったことはないと，従前の主張を変更した。これに対して，Ｘは，Ｙのこのような主張の変更には異議があると述べた。 この場合，Ｙの上記主張の変更は認められるか。 |
口頭主義について論ぜよ。 |
| 平成17年 | Ｘは，Ｙに対して，売買代金５００万円の支払を求めて訴えを提起した。その審理手続の中で，Ｙは，上記売買代金について自己に支払義務があると考えたため，Ｘとの関係で和解の話し合いを進め，その結果，ＸとＹとの間で，ＹがＸに対し，４５０万円を支払うことなどを内容とした訴訟上の和解が成立し，和解調書が作成された。しかし，その後，Ｙは，上記和解は，錯誤（民法９５条本文）に基づくものであったと考えるに至った。 Ｙが上記和解の効力を争いたいと考えた場合，どのような方法をとることが可能かについて論ぜよ。 |
本案判決と訴訟判決の相違点について説明せよ。 |
| 平成16年 | Ｘは，Ｙを被告として，「ＸはＹから甲絵画の贈与を受けたが，ＹはＸに対して甲絵画を引き渡さない。よって，Ｘは，Ｙに対し，贈与契約に基づき甲絵画の引渡しを求める。」と主張して，甲絵画の引渡しを求める訴えを提起した。 これに対し，Ｙは，「ＹがＸに対して甲絵画を贈与したことは否認する。ＹはＸに対して甲絵画を代金１００万円で売ったが，Ｘは代金１００万円を支払わない。よって，Ｙは，Ｘが代金１００万円を支払うまで，甲絵画をＸに引き渡さない。」と主張した。 裁判所は，証拠調べの結果，「ＸはＹから甲絵画を贈与されたのではなく，代金１００万円で買ったものであるが，その後，甲絵画の代金支払債務の免除を受けた。」との心証を得たため，Ｘの請求を認容するとの判決を言い渡した。 この判決の適否について説明せよ。→参考答案 |
適時提出主義について説明するとともに，その実効性を確保するための民事訴訟法の規定について説明せよ。 |
| 平成15年 | Ｘは，Ｙを被告として，Ｙに対する１００万円の売買代金の支払を求める訴えを提起したところ，Ｙは，Ｘの主張する売買の事実を否認するとともに，Ｘに対する１００万円の貸金返還請求権をもって相殺すると主張した。これに対し，Ｘは，Ｙの主張する貸付けの事実を否認した。 裁判所は，証拠調べの結果，Ｘの主張する売買の事実は認められるが，Ｙの主張する貸付けの事実は認められないとの心証を得たため，Ｘの請求を認容する判決を言い渡し，この判決が確定した。 その後，ＹがＸを被告としてＸに対する上記１００万円の貸金の返還を求める訴えを提起した場合，裁判所は，どのような判決をすべきか。 |
当事者の一方又は双方が，最初にすべき口頭弁論の期日に出頭しなかった場合，裁判所のとりうる措置について説明せよ。 |
| 平成14年 | Ｘは，Ｙを被告として，貸金１００万円の返還を求める訴えを提起した。これに対し，Ｙは，１００万円全額を弁済したと主張して，請求棄却の判決を求めた。 この場合，次の判決の適否について説明せよ（各小問は独立した問いとする。）。 １ 裁判所は，証拠調べの結果，ＸがＹに貸し付けたのは１００万円ではなく，１２０万円であり，弁済の事実は認められないとして，「Ｙは，Ｘに対し，１２０万円を支払え。」との判決をした。 ２ 裁判所は，証拠調べの結果，Ｙ主張の弁済の事実は認められないが，ＹがＸとの間で，貸金１００万円の弁済に代えて，Ｙの宝石の所有権をＸに移転するとの合意をして引き渡したことが認められるとして，「Ｘの請求を棄却する。」との判決をした。 |
準備的口頭弁論と弁論準備手続の共通点と相違点について説明せよ。 |
| 平成13年 | Ｘは，Ａとの間で，平成１２年３月１日，Ａ所有の甲土地を代金１０００万円で買うとの合意をし，その代金を支払ったと主張して，甲土地を占有するＹに対し，甲土地の明渡しを求める訴えを提起した。Ｙの以下の陳述は，訴訟法上どのような意義を有するか。 １ Ａが平成１２年３月１日の時点で甲土地の所有権を有していたことは認めるとの陳述 ２ ＸがＡとの間で甲土地を買うとの合意をしたことは認めるとの陳述 ３ ＸがＡとの間で甲土地を買うとの合意をしたことは知らないが，１０００万円の金銭をＡがＸから受け取ったことは認めるとの陳述 |
訴えの取下げについて説明せよ。 |
| 平成12年 | 甲は，乙に対し，２００万円を貸し付けたと主張して，その返還を求める訴えを提起した。この場合，次の小問に答えよ（各小問は独立した問いとして答えよ）。 １ 乙は，第１回口頭弁論期日に欠席したが，「甲から２００万円を受け取ったことは認めるが，借りたのではなく，贈与を受けたのである。」との記載がある答弁書を提出した。この答弁書の記載の訴訟法上の意義及びこの訴訟の審理の進め方について説明せよ。 ２ 乙は，甲が，訴訟として提出した，乙作成名義の借用書について，「成立を認める。」と陳述した。この陳述の訴訟法上の意義について説明せよ。 |
口頭主義について論ぜよ。 |
| 平成11年 | Ｘは，Ｙを被告として，売買契約に基づき，建物の引渡しを求める訴えを提起したが，この訴訟において，ＸＹ間に訴訟上の和解が成立し，調書に記載された。上記和解におけるＸの意思表示に要素の錯誤があった場合，Ｘは，どのような措置をとることができるか。→参考答案 | 民事訴訟において，訴訟物の果たす役割について説明せよ。 |
| 平成10年 | 次の各問に答えよ。 １ Ｘは，甲土地を占有するＹに対し，甲土地の所有権に基づいて明渡訴訟を提起した。Ｙは，Ｘが甲土地の所有権を有すること及びＹが甲土地を占有していることは認めるが，Ｘから甲土地を賃借しているので明渡しには応じないと主張した。 裁判所は，証拠調べをしたところ，Ｘが甲土地の所有者ではなく，Ｙの主張する賃貸借も認められないとの心証を得た。 この場合，裁判所はどのような判決をすべきか。 |
判決以外の訴訟終了原因について説明せよ。 |
| 平成９年 | 訴状及び準備書面の機能について説明せよ。 | |
| 平成８年 | 釈明権について説明せよ。 | |
| 平成７年 | 証明を要しない事実について説明せよ。 | |
| 平成６年 | 職権調査事項と職権探知主義の関係について説明せよ | |
| 平成５年 | 訴状却下，訴え却下及び請求棄却の差異について説明せよ。 | |
| 平成４年 | 訴状の必要的記載事項について説明せよ。 |