名誉毀損罪と侮辱罪の共通点，相違点について論ぜよ（一部Ｈ８年度１問）。
１ 共通点について
(1) 保護法益
名誉毀損罪と侮辱罪は，共に名誉を保護法益とする犯罪である。
名誉は，ア内部的名誉，イ外部的名誉，ウ名誉感情に分類されるが，名誉毀損罪と侮辱罪は，共に，このうちのイを保護法益とするものである。
この点，侮辱罪は，上記ウの名誉感情を保護するものであるとする見解もあるが，法文の文言に「公然」という要件があること，名誉感情や名誉意識を持たない幼児，法人等についても，その外部的名誉を保護すべきであることから，侮辱罪についても上記イの外部的名誉が保護法益であると考える。そして，両罪は，法文の文言の相異から，事実の摘示の有無により区別されると考える。
(2) 親告罪
名誉毀損罪と侮辱罪は，共に親告罪である（２３２条１項）。
２ 相違点について
(1) 事実の摘示
上記のように，両罪は事実の摘示の有無により区別される。すなわち，名誉毀損罪は事実を摘示して外部的名誉を低下させる場合であり，侮辱罪は事実を摘示せずに外部的名誉を低下させる場合である。侮辱罪は，このように事実を摘示せず，名誉侵害の程度が小さいことから，名誉毀損罪よりも軽い法定刑になっているものである。
ここでいう事実とは，内容の真偽を問わず，また，公知非公知を問わないが，ある程度具体的な内容を含むものでなければならず，単なる価値判断や評価だけでは事実とはいえないと考える。
(2) 真実の証明による違法性阻却
名誉毀損罪においては，摘示された事実について真実であることの証明があった場合，正当な言論の行使として，一定の要件のもとに，違法性が阻却されるとして，雇人の名誉の保護と，表現の自由の保障の調和が図られている（２３０条の２）。 これに対し，侮辱罪においては，事実の摘示が構成要件ではないことから，このような規定がおかれていない。
(3) 死者の名誉
名誉毀損罪においては，死者の名誉も保護される（２３０条２項）が，侮辱罪においては保護されない。